Borgen som begivenhet

Fremdeles forsøker noen å få oss til å tro at redaktørene i NRK skjelver i buksene av et brev de har fått fra Aker Kværner. Ellers er det betryggende at NRK går grundigere til verks enn Per Edgar Kokkvoll når de skal ta stilling til hva de skal vise, skriver redaktør Magne Lerø.

At NRK har sagt nei til å vise en dokumentar – som ifølge Dagbladet.no er så dårlig at den kun fortjener én på terningen – er i ferd med å bli en stor mediebegivenhet. Det handler nemlig om Erling Borgen, som mener at er det noe han kan – så er det å lage dokumenterer. Han har laget nærmere åtti av dem i de årene han har vært journalist. Den forklaringen han har på at den enogåttiende ikke blir vist, er at Aker Kværner har presset NRK til å si nei til visning. De har nemlig skrevet brev der de påstår at Borgen, som nå framstår både som journalist og fredsaktivist, har trukket konklusjoner før han har innhentet all informasjon.

– Vi ville sette pris på NRKs forsikring om at redaksjonen også i denne saken følger de høyverdige etiske retningslinjer som vi er vant til fra NRK, skriver informasjonsdirektør Torbjørn S. Andersen i Aker Kværner.

Dette skal altså ha fått hele redaktørkorpset i NRK med John G. Bernander i spissen til å få den helt store skjelven. Dette er bare eventyr.

Ågot Valle (SV) mener også at Bernander har lagt seg paddeflat for Aker Kværner. Når hun sier at det må få konsekvenser for Bernander, må det bety at han må få sparken. Enten har man tillit til redaktører, eller så har man det ikke.

John G. Bernander er ingen ektefødt journalist. Men han har vist at han våger å ta modige redaksjonelle avgjørelser, senest da han viste Nokas-dokumentaren. Er det noe Bernander og redaktørene i NRK hadde ønsket seg, så var det å kunne vise en avslørende reportasje om Aker Kværner. NRK vil stå for god avslørende journalistikk. De frykter ikke at Kjell Inge Røkke ringer og skjeller ut journalister på telefonene (det har han gjort tidligere) og eller at Aker Kværner bringer en sak inn for Pressens Faglige Utvalg.

Det er god grunn til å diskutere om Aker Kværner har opptrådt kritikkverdig når de har utført oppdrag på Guantanamobasen. Men hva Aker Kværner faktisk har foretatt seg, blir borte i den store debatten om Borgen.

NRKs Brennpunkt-redaksjon har gode tradisjoner for hardtslående dokumenterer. Redaktør Arne O. Holm sier til Dagens Næringsliv i dag at brevet fra Aker Kværner er noe av det mildeste han har vært borti.

I dag skriver både Dagbladet og DN at NRK har underslått å informere Erling Borgen om uttrykket i dette brevet. Lars Kristiansen, sjef for NRK fakta, sier til DN at det er beviselig galt at Borgen er nektet innsyn. En del journalister begynner nå å bruke uttrykket «det hemmelige brevet». Er det stemplet konfidensielt? Er det noen som ikke vil at det skal bli kjent? Er det ikke for lengst kjent at Aker Kværner har henvendt seg til NRK?

Når man bruker uttrykk som «det hemmelige brevet» skal det bygge opp omkring påstanden om at NRK ikke våger å stå oppreist og i åpent terrenget med det de har foretatt seg i denne saken. Det gjør de da. NRK mener rett og slett at Erling Borgens dokumentar ikke holder mål i forhold til saklighet. Han har ikke dokumentert sine påstander godt nok. Hver eneste dag tar redaktører slike avgjørelser.

Og ytringsfriheten er da på ingen måte truet. Flere ønsker å få se dokumentaren. TV 2 sier de vil vise den, men den skal bearbeides. Hvor mye vet vi ikke.

Per Edgar Kokkvoll i Norsk Presseforbund forsvarte NRKs rett til ikke å vise dokumenterer. Etter a han hadde sett den på Skup-konferansen, sa at han NRK burde sendt den. Er det så enkelt å ta stilling til om en dokumentar holder mål eller ikke? Det er betryggende at NRK går grundigere til verks enn Per Edgar Kokkvoll når de skal ta stilling til hva de skal vise.