Iran

Sjansespillet om Iran

 USA har gått til krig mot Iran for å skape fred og sikkerhet, hevder Donald Trump. Nøkkelen er å fjerne de som i dag styrer landet.

Hormuz-stredet blir stengt. Varer det lenge, vil det få betydelige konsekvenser for verdensøkonomien.Kamran Jebreili/Ap-photo/File

Magne LerøAnsvarlig redaktør

Publisert 28.02.2026 – 19:32

Annonse

12 timer etter at USA gikk til angrep på Iran ser krigen ut til å utvikle seg som forventet. Iran svarer med å bombe alle amerikanske militære anlegg i området. Det betyr at fem, seks andre land blir trukket inn i krigen.

Mest sannsynlig velger disse landene ikke å svare militært. De har advart USA mot å gå til angrep i frykt for at det vil utvikle seg til en storkrig i hele Midtøsten.

Det er mulig de vil lykkes med å isolere dette til en krig mellom USA og Israel på den ene siden og Iran på det andre. Houthiene i Yemen har forresten sagt at de vil kjempe sammen med Iran.

Motangrep

Iran har snakket med store ord om hvor omfattende dere motangrep vil bli, særlig mot Israel. De nærmeste dagene vi vil vise hvilken militær slagkraft Iran faktisk har.

Iran hevder de også har makt til å stenge Hormuzstredet. Det er de i gang med. Om de lykkes med det vil det føre til stans i oljetransporten, og som følge av det vil oljeprisene stige betydelig. Blir Hormuzstredet stengt i ukevis, vil det ramme verdensøkonomien.

Det er ikke USA interessert i. Et ledd i krigen vil derfor være å bekjempe Iran og houthiene slik at de ikke er en fare for skipsfarten.

I sommer gikk Israel til krig mot Iran. USA sluttet seg til ved å bombe Irans anlegge for anrikning av uran. Etter 12 dages krig  sa Trump stopp. Atomanleggene var ødelagt, påsto han. Han var ikke interessert i en langvarig krig.

Israel trodde ikke på det Trump sa. De ville fortsette krigen, men Trump sa bestemt nei.

Utover høsten i fjor forsto USA at Iran ikke hadde tenkt å la USA bestemme over det de kalte «anrikning av uran til fredelig forhold».

De siste ukene har USA og Iran forhandlet med sikte på en avtale der Iran garanterer at de ikke vil utvikle atomvåpen. De sto langt ifra hverandre. Ifølge Iran gikk forhandlingene bra. USA sa ikke så mye.

I dag begrunner ikke Trump angrepet på Iran først og fremst med at de ikke kom til en avtale om atomvåpen. Han stoler ikke på Iran. Derfor er målet med regimet å styrte regimet.

Annonse

Styrte regimet

Å styrte et regime uten å sette inn styrker på bakken, kan bli særdeles krevende. Bomber og raketter kan ødelegge mye i Iran, men det er ikke gikk at Ayatolla Ali Hosseini Khameneim gir fra seg makten.

USA håper folket eller ulike grupperinger vil gjøre opprør mot regimet. Men hvem som skal styre Iran etter at regimet har gått til grunn, har ingen klare tanker om. Iran kan ende opp i borgerkrig og bli splittet.

Donald Trump høster ikke jubel og anerkjennelse for at angrepet mot Iran. Det er delte meninger i USA. Så å si alle statsledere uttrykker bekymring for hva krigen kan føre til.

USA og Israels angrep på Iran er ikke i tråd med folkeretten, sier utenriksminister Espen Barth Eide til NTB. Han mener det ikke holder at de kaller det et forebyggende angrep.

Han mener situasjonen minner om opptakten til Irak-krigen i 2003.

– Det var en forventning i USA om at det sto et slags alternativt Irak klar til å overta hvis Saddam Hussein falt, så fikk vi i stedet en veldig lang og blodig krig, fremveksten av nye terrorgrupper og det har kastet skygger fram til i dag. Det er ofte sånn det går med regimeendringskriger, så vet vi ikke utfallet nå, men en del ting ligner, sier han.

Kulturberedskap

Kulturberedskap mot kulturutvanning

Sverige har fått på plass en kulturkanon, i Danmark etablerer de et råd for kulturell opprustning, mens kulturministeren er fornøyd med tingenes tilstand her til lands.

Kultur- og likestillingsminister Lubna Jaffery har ingen planer om å opprette et kulturelt beredskapsråd.Thomas Fure/NTB

Magne LerøAnsvarlig redaktør

Publisert 26.02.2026 – 21:11 Sist oppdatert 27.02.2026 – 12:11

Annonse

Sverige har vedtatt en «kulturkanon». Det ble en grei debatt før og etter om innholdet i den svenske kulturkanonen. Om dette har ført til endringer på kulturfeltet, er ikke godt å si – eller rettere sagt: Det er for tidlig å si.

Danmark nedsetter et råd «for kulturell motstandskraft». Rane Willerslev, direktør for Nationalmuseet og formann i rådet, sier til Vårt Land at den geopolitiske situasjonen gjør at samfunnsmodellene i Skandinavia er under press.

Danmarks kulturminister, Jakob Engel-Schmidt, sier det er viktig at vi forstår hva vi ønsker å forsvare og utvikle, hvem vi er, hva vi vil verne om – og ikke minst hvordan vi gjør det. Han sier det handler om en blanding av det enkelte menneskes evne til å stå på en sterk kulturell, demokratisk og personlig plattform, og samfunnets kollektive bevissthet om våre demokratiske verdier, kulturarv og kulturgrunnlag.

Skaper debatt

Rådet skal skape debatt rundt kulturens rolle for å bygge «kulturell motstandskraft» i krisetider. Regjeringen og Folketinget bruker tydeligvis internasjonal uro og geopolitiske spenninger som begrunnelse for å ruste opp dansk kultur.

Om dette blir mer enn prat og et og annet tiltak for å vise handlekraft, er det for tidlig å si noe om. De som jobber i kulturfeltet, håper satsingen på kulturell beredskap betyr økte bevilgninger til kultur.

Et av satsingsområdene for den norske regjeringen er beredskap – i alle fall verbalt. De store pengene brukes på Forsvaret. Beredskap er på en måte alle virksomheters og alle borgeres felles ansvar.

Alle aktørene innen kultursektoren peker på betydningen de har i et beredskapsperspektiv. Derfor ber de om økte bevilgninger. Denne uken gjorde mediene klart at de trenger 150 millioner kroner mer i støtte. For to uker siden ropte filmbransjen igjen høyt om behovet for økt støtte. Kulturrådet ber om ytterligere 200 millioner.

Kultur- og likestillingsminister Lubna Jaffery later ikke til å ha planer om å opprette et beredskapsråd. På spørsmål om den kulturelle beredskapen i Norge skriver hun i en e-post til Vårt Land:
– Den kulturelle motstandskraften er noe vi jobber aktivt med, og den styrkes ved at vi legger til rette for en åpen og opplyst samtale, samtidig som vi bevarer kulturens egenverdi.

Annonse

Ytringsberedskap

Hun peker videre på at de i fjor lanserte «Strategi for å styrke motstandskraften mot desinformasjon» og «Ytringsberedskap – nasjonal strategi for en åpen og opplyst offentlig samtale». Hun legger til at bevaring av kulturarv er en del av sivil beredskap, og at sikring av kulturskatter mot trusler som klimaendringer og krig beskytter vår felles hukommelse og identitet.

Kulturfeltet i Norge har ingen grunn til å klage på bevilgningene fra staten. Vi befinner oss på den grønne gren om vi ser rundt oss. Likevel ender kulturdebatter som regel opp med spørsmål om pengestøtte. Det er forståelig når endringer i samfunnet fører til at en rekke aktører på kulturfeltet sliter.

Kulturminister Lubna Jaffery akter ikke å ta spesielle grep. Hun sa til NRK for få dager siden at hun ville kjempe for kulturen, og hun nevnte film spesielt, når regjeringen neste måned går i gang med budsjettet for 2027.

For å si det enkelt – og kanskje litt misforståelig: Mens kulturdebatten i Danmark handler om politisk og ideologisk bevissthet, handler den på våre breddegrader mest om penger og forsvar for status quo.

En kronikk av Asle Toje i Aftenposten i slutten av desember førte til en opphetet debatt som fort endte i skyttergraver. Toje stilte spørsmål ved om norsk kultur har styrke og tilstrekkelig bærekraft til å stå imot endringene vi vil møte. Han pekte på innvandring, interessegruppers sterke posisjon i samfunnet, kirken og troens betydning og hva som er sentralt i vår kultur.

Politikerne meldte seg i beskjeden grad på debatten, med unntak av innvandring. I flere måneder har de toneangivende partiene understreket at vi må ta imot færre innvandrere og sørge for en bedre integrering. Bedre integrering har vi snakket om i 20 år. Det må nok nye grep til dersom innvandrerne skal «bli norske» – hva nå det måtte innebære.

I kultursektoren snakkes det mest om mangfold. Det er noe annet enn «det norske» som Toje slår et slag for. Det er «det norske» v il å være villig til å kjempe for.

Forberedelsene til Nasjonaljubileet i 2030 er i gang. Vi har allerede hatt de første forpostfektningene om det er dagens ideologi og mangfold som skal løftes fram, eller om innføringen av kristendommen skal stå mest sentralt.

Kommer paven?

Politikere fra Stiklestad tar nå til orde for at pave Leo bør inviteres til jubileet. Enten må regjeringen ta initiativ til å invitere ham, eller så må Den katolske kirke spørre om han får komme. Regjeringen kan ikke si nei.

Om paven kommer til Stiklestad, vil han «stjele mye av showet». I Norge var vi katolikker i over 500 år før vi ble lutheranere. Paven kan sprenge den politiske og ideologiske rammen som regjeringen og hovedkomiteen vil legge for jubileet. Det får stå sin prøve.

Vi trenger kulturberedskap også her til lands. Det kan med fordel knyttes til forberedelsene til Nasjonaljubileet i 2030.

Kontroll

ESSAY

Kontroll og frihet fra tidenes morgen

I alle sivilisasjoner utøves det kontroll, men menneskers behov for frihet lar seg ikke knekke.

Illustrasjon: Tim HardingMagne LerøAnsvarlig redaktør

Publisert 24.02.2026 – 09:14 Sist oppdatert 24.02.2026 – 09:17

Lesetid: 12 min

Annonse

Denne teksten er på trykk i Samtiden 1-2026. Alle artiklene fra dette nummeret kan leses her.

TEMA: Kontroll

Temaet i Samtiden 1-2026 er kontroll. Alle artiklene om temaet vil være å finne her.

Kontroll er et moderne begrep, men fenomenet kjenner vi fra tidenes morgen. I alle sivilisasjoner oppstår det normer, tabuer og regler som menneskene må forholde seg til for å unngå straff eller utestengelse.

Et fellesskap kjennetegnes av at medlemmene underordner seg og holder egeninteresser i sjakk. Vi kan ikke gjøre alt vi vil og har lyst til.

Individenes behov for frihet må balanseres i forhold til fellesskapets behov for kontroll.

La oss gå tilbake i historien, til jødisk og gresk tenkning som dannet grunnlaget for det vi i dag kaller den vestlige sivilisasjonen, og trekke linjer fram til vår tid.

Mennesket i Det gamle testamentet

I Det gamle testamentet møter vi Gud som allmektig. De første sidene i Første Mosebok forteller om hvordan Gud skaper orden i kaos og gir mennesket ansvar for å «råde» over jorden – som forvaltere, ikke eiere.

Gud tar et skritt tilbake, men beholder kontrollen. Han kan gripe inn om menneskene ikke er sitt ansvar bevisst.

Adam og Eva hadde det aldeles strålende i Edens hage. De kunne nyte hverandre og alle jordens herligheter. Det var bare én ting de skulle holde seg unna – treet som gir kunnskap om godt og ondt.

De klarte ikke å utøve den nødvendige selvkontrollen. De falt for fristelsen. Det endte med at de måtte forlate paradiset og ble henvist til en langt mer krevende tilværelse.

Den manglende selvkontrollen får på den neste siden i Bibelen dramatiske konsekvenser. Kain slår sin bror Abel i hjel. Selvkontrollen svikter – mennesket er blitt en trussel mot seg selv.

Menneskers manglende kontroll over sine lyster og streben etter å utnytte situasjoner til egen fordel fører galt av sted. Det ødelegger vilkårene for livet på jorden. En gedigen flom, syndefloden, rammer alle. Bare Noah og hans nærmeste klarte seg.

Til slutt i det som kalles Bibelens urhistorie, finner vi i kapittel 11 i Første Mosebok fortellingen om tårnet i Babel. Menneskene ville ta tilværelsen i egne hender og vise sin dyktighet ved å bygge et tårn som raget opp til himmelen.

Det gikk fullstendig galt.

 Menneskers manglende kontroll over sine lyster og streben etter å utnytte situasjoner til egen fordel fører galt av sted.

Poenget med urhistoriemyten er å beskrive de kår mennesker er gitt til å leve under. Vi lever ikke i et paradis. Vi er sugne på frihet og å kunne gjøre det vi vil, men på den jorden Gud har sluppet oss løs på, må vi vise selvkontroll og avfinne oss med at vi er ute av stand til å skape paradisiske tilstander. Det perfekte samfunn er en illusjon.

Denne grunnfortellingen utfoldes videre i fortellingen om Moses som får de ti bud (2. Mosebok, kapittel 20) for at folket skal klare å bevare fellesskapet og møte livets utfordringer.

De ti bud er ikke nok. De håper det hjelper å utvikle et enormt system kalt Moseloven for å regulere liv, moral og samfunn. Det blir ingen suksess.

Det tredje store grepet Gud tar for å føre sivilisasjonen videre, er å gi folket en konge.

Konger er som myndigheter til alle tider: De utøver kontroll gjennom makt, skatt og lover.

Annonse

Gresk tro på menneskers muligheter

I Det gamle testamentet utvikles tenkning og verdier i tilknytning til fortellinger og historiske handlinger. I den gamle hellenistiske kulturen skjer refleksjonen over livet uten å knytte det til historiens gang, men til grunnleggende ideer som holder verden oppe.

Det er ideenes kraft som gjør at mennesket kan styre seg selv og unngå katastrofen.

Hos Platon og Aristoteles er kontroll først og fremst knyttet til menneskets indre liv: å styre begjær og følelser gjennom fornuft. Sofrosyne (måtehold) og enkrateia (selvkontroll) var idealer for et godt liv.

 Kontroll blir et uttrykk for balanse mellom sjelens deler – fornuft, vilje og lyst.

Aristoteles mente at mennesket er et «politisk dyr» (zoon politikon) og at vi oppnår vårt potensial i et fellesskap. Mennesket er et sosialt vesen. Det gode liv (eudaimonia) utfolder seg i polis – byen eller staten – sammen med andre.

For å kunne utøve den nødvendige selvkontrollen måtte mennesker utvikle dyder, slike som klokskap, rettferdighet, selvbesinnelse og mot. Kontroll blir et uttrykk for balanse mellom sjelens deler – fornuft, vilje og lyst.

I polis, en selvstyrt samfunnsorganisasjon med egne lover, institusjoner og borgere, skal det være orden og kontroll. Lov og fornuft skal herske over kaos og vilkårlighet.

Polis er også et uttrykk for selvstyre. Byens borgere er frie; ingen skal utøve kontroll over dem utover det de sammen blir enige om, og det som trengs for fellesskapets skyld.

Demokratiets vugge står i Athen. Her sverget de til en demokratisk modell der folkeforsamlinger av alle mannlige borgere kunne delta og stemme på lover og fatte beslutninger.

De som skulle utøve lederskap måtte ha vist seg som dydige. Kontroll skulle utøves på basis av kompetanse og moralsk skikkethet.

I Sparta holdt de seg med en oligarkisk modell der eldreråd og posisjoner gikk i arv. Det skapte kontinuitet, men der hvor de som utøver makt, ikke står ansvarlig overfor borgerne, kan makt og kontroll lett misbrukes.

Kristen og gresk tradisjon møtes

Den jødiske forståelsen av livets grunnleggende spørsmål, forblir hos jødene. Det er kristendommen som sprer seg med ny og uventet kraft i hele Romerriket og som noen hundre år seinere skal vokse sammen med gresk tenkning.

Jesus bryter radikalt med jødiske trosforestillinger samtidig som troen på Gud som skaper opprettholdes og det enkelte menneskets ansvar for å leve etter Guds vilje skjerpes.

På Jesu tid var fariseerne den fremste gruppen av lovkyndige. De fungerte som et presteskap som skulle vise folket vei slik at de kunne leve rett og i etter budene.

Basis var i Toraen, som vi finner i de fem Mosebøkene. Her er det 613 bud – 248 påbud og 365 forbud.

Men det var ikke nok. Det ble utviklet en omfattende muntlig lovtradisjon – «fedrenes overleveringer». Poenget med alle disse tilleggsbestemmelsene, som etter hvert ble samlet i Mishnah og Talmud, var å gi konkret veiledning for hverdagen slik at de kunne være sikre på at loven ikke ble brutt.

Annonse

Oppgjør med kontrollregimet

Jesus brøt tvert med datidens lovregulering og det religiøse etablissement. Han anklaget fariseerne for å stenge veien til Gud og for å ha mistet av syne det som teller for Gud.

Et eksempel på hvordan Jesus satte loven til side, finner vi Markus 2,27 der Jesus går med disiplene sine langs en åker på sabbaten. De er sultne og begynner å plukke aks. Straks er kontrollørene på plass – fariseerne – med beskjed om at det er strengt forbudt.

Jesus avviser fariseernes protest. Slik en bonde hjelper en sau som faller ned i en grøft på sabbaten, kan mennesker som er sultne plukke aks.

«Sabbaten ble til for menneskets skyld, ikke mennesket for sabbatens skyld», sier Jesus.

Jesus provoserte med å fortelle om fariseeren og tolleren som kom til tempelet for å be. Fariseeren takket for at han ikke var som andre og at han hadde fulgt budene til punkt og prikke. «Gud, vær meg synder nådig», ba tolleren som knapt våget seg inn i tempelet.

Det var tolleren, ikke fariseeren, som fant nåde hos Gud, konkluderte Jesus med.

Jesus forkastet det kontrollregimet han mente menneskene var fanget i. Han oppsummerte loven i to bud: Elsk Gud av hele ditt hjerte og elsk din neste som deg selv.

Det er kjærligheten det kommer an på. Slik la han også ansvaret på det enkelte mennesket. Mennesket kunne selv finne kjærlighetens vei. De trengte ikke innordne seg fariseernes kontrollregime.

Gjennom sitt angrep på den kollektivistiske lovforståelsen la Jesus grunnlaget for det som senere skulle bli en frigjørende individualisme.

Forfølgelse

De første århundrene etter Jesu død var kristendommen en av flere trosretninger i det store Romerriket. Kristne ble forfulgt fordi de ikke ville underordne seg keiseren og de rådende trosforestillinger, men ellers var de lovlydige borgere.

Eliten i Roma måtte etter hvert innrømme at det var noe spesielt med «Jesus-troen». De så muligheter som kunne utnyttes. I 313 etter Kristus utstedte keiser Konstantin den store Milanoediktet, som ga religionsfrihet og legaliserte kristendommen.

Etter århundrer med religiøs pluralisme og konflikter, gjorde keiseren kristendommen til statsreligion. Slik ville han redusere uro, skape et felles referansepunkt og gi myndighetene legitimitet og guddommelig støtte.

 Gjennom sitt angrep på den kollektivistiske lovforståelsen la Jesus grunnlaget for det som senere skulle bli en frigjørende individualisme.

Kristendommen gikk fra å være en «motkultur» til å bli en statsbærende religion i løpet av noen tiår.

Kirken fikk makt. Biskoper fikk politisk innflytelse, og kirkelige strukturer ble innlemmet i styringen av riket.

Det ble bygget flere store kirker, kristne symboler dominerte den offentlige kunsten, og lovgivningen ble påvirket av kristne verdier.

Alliansen mellom kirke og stat la grunnlaget for den kristne kulturen i Europa og pavekirken som en politisk aktør.

I 476 faller Vestromerriket. Historiens gang beveger seg ut av antikken inn i middelalderen som skal vare i nesten 1000 år.

Middelalderens ideologi

På 300-tallet smeltet kristne og hellenistiske trosforestillingen sammen. Myndighetene utformet sin statsbærende ideologi og kirken utviklet teologi med røtter i kristen, gresk og jødisk tenkning.

Kontrollelementet i troen ble sterkere framhevet, ikke ved at flere av de gammeltestamentlige lovene ble pusset støvet av. Det var lydighet og innordning under styresmaktene som ble understreket.

Myndighetene holdt menneskene i jernhånd. Den katolske kirke vokste og fikk all makt over sjelene. Kirken ble en betydelig maktfaktor også på politikkens område – og med makt følger det kontroll.

Middelalderen betegnes gjerne som tung og mørk. Mennesker måtte forholde seg til mye som ble pålagt dem av øvrigheten med eller uten kirkelig begrunnelse.

Annonse

Renessansen

Men på 1300-tallet startet en kulturell endringsprosess i de intellektuelle kretser. Det oppsto en økt interesse for antikken, for gresk og romersk kunst, litteratur og filosofi.

Mennesket kom i sentrum igjen. Individene ble viktige, det kollektive nedtonet. Det ble så smått lagt vekt på frihet i motsetning til kontroll.

Denne epoken i idehistorien som varte til utpå 1600-tallet, betegnes som renessansen. Renessanse betyr gjenfødelse. En god del av det som var gått tapt under middelalderen, kom tilbake.

Individene fikk større armslag på alle områder i samfunnet. Kunstnere som Leonardo da Vinci, Michelangelo og Rafael malte sine mesterverk ut fra eget hode. Kreativiteten fikk vind i seilene. Naturvitenskapen, representert ved Galileo, Kopernikus og senere Newton, utfordret gamle verdensbilder. Columbus og Vasco da Gama la ut på store oppdagelsesferder.

Gutenberg oppfant boktrykkerkunsten rundt 1450. Teknikken ble forbedret i årene som fulgte. Spredningen av ideer og oppfatninger ble raskt utvidet til nye grupper.

Grunnlaget for ytringsfrihet ble lagt. Boktrykkerkunsten truet meningskontrollen myndighetene hevdet var nødvendig for å holde samfunnet sammen.

Reformasjonen – sannhet framfor kontroll

Frihet, eller rettere sagt sannhet, brøt seg for alvor vei med reformasjonen. I 1517 offentliggjorde Martin Luther sine 95 teser på kirkedøren i Wittenberg. Luther hadde ingen planer om å lage et nytt kirkesamfunn. Han ville rydde opp i kirkelig praksis. Han angrep det kirkelige systemet og det som skjedde i kirkens regi. Han sparte ikke på kruttet.

Hardest medfart fikk avlatshandelen som skaffet kirken gode inntekter. Han fordømte på det sterkeste forestillingen om at en kunne kjøpe seg fri eller forkorte oppholdet i skjærsilden ved å legge penger på bordet, kjøpe avlat.

 Boktrykkerkunsten truet meningskontrollen myndighetene hevdet var nødvendig for å holde samfunnet sammen.

Luther mente kirken hadde mistet av syne det Jesus sto for. Han viste til Bibelen der det framgår tydelig at hvert enkelt menneske er i stand til å forstå hva som er Guds vilje. Han avviste pavens autoritet, helgener og prester som mellommenn mellom Gud og mennesket.

Han skrotet alle kontrollmekanismer kirken hadde utviklet og ropte ut: «Skriften alene, troen alene, nåden alene og Kristus alene.»

Det ble gjort forsøk på å snakke Luther til rette. Men han ga seg ikke. «Her står jeg og kan ikke annet», sa han under avhøret på riksdagen i Worms.

Det kunne ikke gå bra at en munk utfordret den katolske kirkens voldsomme makt. Han forsto det ikke selv. Det forsto imidlertid Fredrik den Vise, kurfyrsten av Sachsen.

Etter at Luther ble bannlyst av kirken og erklært fredløs av keiser Karl V på riksdagen i Worms (1521), sørget Fredrik den Vise for at Luther ble «bortført» og skjult på Wartburg slott. Der levde han under dekknavnet Junker Jörg i nesten ett år.

Reformasjonen spredte seg som ild i tørt gress. Martin Luther i Tyskland, Jean Calvin og Ulrich Zwingli i Sveits, og i England brøt Henry VIII med Roma og dannet Den anglikanske kirke.

Hvor sterkt makthaverne i Europa ble overbevist om Luthers lære, er ikke godt å si. Men det var i alle fall såpass kraft i Luthers opprør, at de kunne utnytte det til å komme seg unna den kontrollen som pavekirken utøvde over hele Europa.

Bruddet med Den katolske kirke førte til økt religiøs pluralisme. Noe annet kunne en ikke forvente når Luther la avgjørende vekt på menneskets frihet til å søke Gud.

Det oppsto etter hvert flere kirkesamfunn og trosretninger. Myndighetene mistet likevel ikke kontrollen over det religiøse livet. I flere land ble det dannet statskirker. Her tok prestene seg av læren og forkynnelsen, mens myndighetene påtok seg å styre kirken. Statskirken utviklet et læregrunnlag som alle måtte forholde seg til. Den kristne tro fungerte igjen som en statsbærende ideologi.

I andre land ble det dannet frikirker som fikk styre seg selv.

Opplysningstiden – fornuftens triumf

Den neste fasen der kontroll for alvor settes til side for frihet, skjer når opplysningstiden gjør sin innmarsj fra 1680 av. Den varer fram til rundt 1800.

Renessansen og reformasjonen hadde bidratt til at kirke og myndigheter hadde mistet noe av kontrollen over individer og samfunnsliv. Det var blitt lov å tenke fritt. Slik fortsatte utviklingen.

Filosofer gikk i front: John Locke om naturrett og maktfordeling, Montesquieu om tredeling av makten, Voltaire om ytringsfrihet og religionskritikk, Rousseau om folkesuverenitet og samfunnskontrakt og Kant om fornuft og etikkens forankring.

Felles for dem var troen på menneskets evne til å bruke fornuft for å forstå og forbedre verden. De la vekt på toleranse og avviste at kirken skulle ha kontroll over borgerne og samfunnet.

I denne perioden oppstår også deismen – troen på Gud som skaper, men uten kirkelige dogmer.

Opplysningstiden la grunnlaget for den moderne rettsstaten og den vitenskapelige metode.

Opplysningstidens ideer om fornuft og frihet var også driveren bak den franske revolusjon som utspiller seg i perioden 1789–1799.

Bakgrunnen er at det gamle stendersamfunnet med adel, geistlighet og tredjestanden skapte store forskjeller. Folk ble tynget ned av skatter og ble tvunget inn i fattigdom.

 Nå skulle individene utvikle det gode samfunn basert på frihet, likhet og brorskap og ikke være bundet av de gamle autoritetene.

Opplysningstidens ideer om frihet, likhet og folkesuverenitet fikk økt oppslutning. Det ledet til at borgerne tok makten. Nå skulle individene utvikle det gode samfunn basert på frihet, likhet og brorskap og ikke være bundet av de gamle autoritetene.

Ringvirkningene av den franske revolusjon med opplysningstidens ideer og borgernes rettigheter nådde Norge og alle andre land i Europa.

Hans Nielsen Hauge – frihet i praksis

Hans Nielsen Hauge (1771–1824) regnes som en av de mest innflytelsesrike personene i norsk kirke- og samfunnshistorie etter reformasjonen. Det som gikk som en rød tråd gjennom alt han foretok seg, var ideen om at mennesker var frie og ikke skulle kontrolleres av kirke eller myndigheter.

Våren 1796, mens han pløyde på åkeren, fikk han en sterk og livsendrende religiøs opplevelse. Han begynte å reise rundt i Norge som lekpredikant, til tross for at Konventikkelplakaten forbød religiøse møter uten prestens godkjenning.

Han la vekt på et personlig gudsforhold, nøysomhet og arbeidsomhet. Ifølge Hauge bør tro omsettes i samfunnsbyggende aktiviteter. Hauge etablerte fabrikker, startet handel og drev med skipsfart.

Levende gudstro, streng moral, virketrang og nøysomhet hadde Hauge felles med puritanismen i England og pietismen i Tyskland som oppsto omtrent 100 år før han ble født. Denne trosforestillingen fikk etter hvert stor utbredelse i en rekke land i Europa.

Haugianismen fikk såpass vind i seilene at myndighetene fant ut at de måtte gripe fatt i ham. Hauge ble arrestert flere ganger og satt i perioden 1804–1811 syv år i fengsel. Det knekket helsen hans, men hans ideer og visjoner levde videre i lekmannsbevegelsen og i næringslivskretser.

Sekularisering og nye kontrollformer

De siste 200 årene har vært preget av sekularisering. Kirken kontrollerer ikke menneskene slik den gjorde i århundrer.

Opplysningstidens ideer om frihet og rettigheter har seiret. Menneskene er sin egen herre. I EUs ideologiske program henvises det ikke til den kristne kulturarven slik det gjøres i den norske grunnloven. Her er det menneskerettighetene, frihet, likhet og brorskap slik flertallet oppfatter det, som samfunnet skal bygges på.

Karl Marx (1818-1883) hevdet at den klassen som eier produksjonsmidlene (fabrikker, jord, kapital) har kontroll over økonomien og dermed samfunnet. I kapitalismen er det borgerskapet (kapitalistene) som har denne kontrollen, mens arbeiderne (proletariatet) er avhengige av å selge sin arbeidskraft.

 Opplysningstidens ideer om frihet og rettigheter har seiret. Menneskene er sin egen herre.

Han pekte på at kontroll ikke bare skjer på det økonomiske området, men at de som har makten også utøver politisk og ideologisk kontroll. Han pekte på at den herskende klassen kontrollerer statens institusjoner, lovverket og ideologien.

Arbeiderne blir fremmedgjort når de mister kontroll over produksjon og arbeidsplass. Han tok til orde for en revolusjon for å motvirke fremmedgjøringen og gi arbeiderne kontroll over produksjonsmidlene.

Marx mente proletariatets diktatur ville føre til et klasseløst samfunn der kontrollen er kollektiv og demokratisk.

Marxismen fikk stor utbredelse, men i mer moderate utgaver i mange land. Uansett hva en mener om de løsningene Marx forfektet, må han krediteres for å ha belyst makt og kontrollelementene i samfunnsutviklingen.

Humanismen og menneskerettighetene

Humanismen har røtter tilbake til renessansen på 1400-tallet og ble utviklet videre i opplysningstiden fra 1600-tallet av. Humanismen har vært den toneangivende ideen for utviklingen av den vestlige sivilisasjon slik vi kjenner den i dag.

Menneskets verdi og verdighet, frihet til å forme sitt eget liv og å følge moralske prinsipper basert på fornuft og erfaring er sentralt i humanismen. Mennesket skal ha frihet til å utvikle seg og velge sitt eget liv uten kontroll av kirke eller myndigheter.

Humanismen kjennetegnes av en optimistisk tro på menneskets muligheter til å skape det gode liv og det gode samfunn.

 Humanismen kjennetegnes av en optimistisk tro på menneskets muligheter til å skape det gode liv og det gode samfunn.

I forrige århundre ble det etablert en rekke internasjonale organer med FN som flaggskip. Menneskerettighetene ble utviklet, og mange land forpliktet seg på internasjonale konvensjoner. Ved å slutte seg til konvensjoner ga medlemslandene fra seg nasjonal kontroll til et internasjonalt organ.

Vi fikk flere internasjonale domstoler som skal kontrollere at de internasjonale reglene ble fulgt.

Menneskerettighetene ble basis for samfunnsutviklingen, demokratiet og rettsstaten.

På det økonomiske området var det markedsliberalismen som vant fram, men den ble balansert av lover for å sikre fellesskapets interesser.

Alt så ut til å gå den rette veien i siste halvdel av det forrige århundret. I 1992 ga den amerikanske samfunnsviteren, Francis Fukuyama, ut den berømte boken The End of History and the Last Man (1992).

To verdenskriger var lagt bak oss. En internasjonal, forpliktende verdensorden var etablert. Etter Berlinmurens fall i 1989 og Sovjetunionens kollaps mente han den ideologiske kampen mellom politiske systemer nådde sitt sluttpunkt. Det liberale demokratiet og markedsøkonomien hadde seiret. Vi hadde funnet den endelige formen for politisk organisering. Sivilisasjonen hadde nådd sitt mål.

Han tok feil. Det tok ikke mange årene før han skrev en ny bok der han pekte på de samfunnsmessige endringer som følge av identitetspolitikken. Det går en linje herfra til dagens polarisering og oppløsning av forpliktende verdifellesskap.

I dag preges verden av uro og usikkerhet. Optimismen som har preget samfunnsutviklingen de siste tiårene er i ferd med å fordunste. Humanismen kommer til kort. Samfunnet polariseres blant annet fordi stadig større deler av den offentlige samtalen skjer i algoritmestyrte sosiale medier som fremmer polarisering og dytter mennesker inn i ekkokamre.

 Samfunnet polariseres blant annet fordi stadig større deler av den offentlige samtalen skjer i algoritmestyrte sosiale medier som fremmer polarisering og dytter mennesker inn i ekkokamre.

Det har oppstått en frykt for at algoritmene assistert av ulike varianter av KI sakte men sikkert tar kontroll over livene våre. Vi er fanget. Eller kanskje er det noen med Martin Luther, Karl Marx eller Hans Nielsen Hauges opprørtrang som kan redde oss?

Politikerne tilpasser seg. De følger velgerne, og velgerne har ikke tatt inn over seg hvordan vi nærmest umerkelig underlegges algoritmenes sofistikerte kontrollregime. Gradvis tar algoritmene, assistert av KI, kontrollen over samfunnet og våre liv.

«Vi morer oss til døde», sa Neil Postman i 1985. «Vi klikker oss til helvete», ville han sagt i dag.

frihet essay tema kontroll sivilisasjon historie 

EU

EU skyves ut på sidelinjen i forsvarspolitikken

EU fabler om en storstilt satsing på forsvar og sikkerhet der Brussel-ledelsen sitter i førersetet. Glem det. Storbritannia, Tyskland, Frankrike, Polen og Italia må ta ansvar for koordinering og samarbeid.

Forbundskansler Friedrich Merz er i ferd med å bygge opp Tyskland til en sterk militærmakt.Thilo Schmuelgen/Reuters

Magne LerøAnsvarlig redaktør

Publisert 22.02.2026 – 19:34 Sist oppdatert 23.02.2026 – 10:42

Annonse

Både på bakrommene og i full offentlighet diskuteres det hvordan Europa skal kunne forsvare seg dersom USA trekker seg tilbake. Noen sier rett ut at NATO i praksis har avgått ved døden når vi ikke lenger kan stole på at USA stiller opp dersom et NATO‑land blir angrepet.

Når Nato blir mindre viktig for forsvaret av Europa, stiller EU mer enn gjerne opp for å overta. For en uke siden sa Europakommisjonens president Ursula von der Leyen at tiden er inne for å bygge opp et EU‑styrt europeisk forsvar.

Det kommer neppe til å skje. Sikkerhetsbehovene og den økonomiske styrken til EUs medlemsland er for ulike. Nato i dagens form er bygget på at USA er den dominerende aktøren. EU kan ikke erstatte USA eller Nato. Lite tyder på at de toneangivende landene i Europa ser for seg at EU skal koordinere en felles satsing.

Det som skjer, er at EU‑land inngår de forsvarsavtalene de selv mener de er tjent med. Norge har inngått omfattende forsvarssamarbeid både med Storbritannia og Tyskland. Tyskland skal produsere militært utstyr i Norge for raskt å kunne bistå oss ved et angrep.

Rimelige doner

Forsvarsministrene i Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Italia og Polen har gått sammen om å utvikle rimelige droner, etter at krigen i Ukraina har vist hvordan droner endrer moderne krigføring. De sier det skal «bidra til å forbedre vår kollektive sikkerhet» og arbeide for et «mer europeisk NATO».

Om Europa skal utvikle et troverdig forsvar, mener enkelte at det innebærer langt flere atomvåpen. Tysklands forbundskansler Friedrich Merz har hatt konfidensielle samtaler med Frankrikes president Emmanuel Macron om en form for felles europeisk kjernefysisk avskrekking.

Frankrike er det eneste landet i EU som i dag har atomvåpen. Storbritannias statsminister Keir Starmer ønsker et mer forpliktende atomvåpensamarbeid med Frankrike.

Nylig uttalte Polens president Karol Nawrocki at Polen bør skaffe seg atomvåpen. Han mener trusselen fra Russland gjør dette nødvendig.

Da EU‑president Antonio Costa nylig var på Norges‑besøk, sa han: «Vi har et felles ønske om å stanse spredningen av atomvåpen. Men alle er klar over at fred uten forsvar er en illusjon.»

I en rapport som ble lagt fram på sikkerhetskonferansen i München, pekes det på at Europa trenger en plan B dersom kontinentet blir stående alene mot Russland.

I den forbindelse uttalte forsvarsminister Tore O. Sandvik (Ap) ifølge NTB at vi er på vei mot en verden med flere atomvåpen. – Det gjør verden farligere. Men det er det som skjer nå. Dessverre, sa Sandvik.

Annonse

EUs rolle

Den statslederen som er tydeligst på at Europa må ruste opp – og som gjerne ser at EU får en sentral rolle – er Frankrikes president Emmanuel Macron.

Om Europa skulle bestemme seg for å bygge opp et atomvåpenforsvar, kan prislappen bli på over 300 milliarder dollar. I tillegg må NATO‑landene ruste kraftig opp sitt konvensjonelle forsvar.

Frankrike har alvorlige økonomiske problemer og kan ikke finansiere en slik storsatsing. I Tyskland har man liten tro på Macrons visjoner. Frankrike er ikke engang i stand til å støtte Ukraina på samme nivå som andre land.

Macron ønsker likevel å stå i front i alt som gjelder forsvarspolitikk og Ukraina. Med EUs nest største økonomi – og atomvåpen – mener han det er naturlig at Frankrike inntar denne rollen.

NATOs generalsekretær Mark Rutte sa nylig at Europa ikke kan forsvare seg uten massiv amerikansk hjelp. Han er naturlig nok opptatt av å bevare Nato mest mulig intakt.

Tyskland har fram til krigen i Ukraina vært Europas økonomiske stormakt. Det har vært bred enighet både i Tyskland og i Nato om at landets rolle under andre verdenskrig forpliktet til militær tilbakeholdenhet.

Krigen i Ukraina førte til en strategisk endring. Nå skal Tyskland i løpet av fem år bygge seg opp til en sterk militærmakt.

Det er Tyskland og Polen som har de økonomiske musklene til å satse sterkt på forsvar.

NATO har vedtatt at alle land skal bruke 5 prosent av BNP på forsvar. Norge er det landet som vil ha minst problemer med å nå målet. For oss handler det kun om å hente mer fra Oljefondet.

Europa mangler en realistisk plan for hva det skal satses på og hvem som skal gjøre hva.

Vi har en ikke- spredningsavtale for atomvåpen. Den bør de lese nøye i Polen.

forsvarspolitikk eu emmanuel macron atomvåpen magne lerø kommentar nato

Annonse

Annet innhold

Annonse : AJ Produkter

Ett møbel skapte intern debatt – nå vil ingen være uten det

Annonse : Norsk elbilforening

6 tips for lengre rekkevidde om vinteren

Annonse : Storebrand

Ny bil under tre år? Dette kan gi deg fabrikkny bil

Trump

Trump går skattebanans

Normalt bøyer statsledere seg for dommer i høyesterett. Donald Trump kaller dommerne for «tåper og skjødehunder» og pålegger «hele verden» en ekstratoll på 10 prosent.

President Donald Trump nekter å bøye seg for kjennelsen i høyesterett om toll.Elizabeth Frantz/REUTERS/ MONTH/File PhotoMagne Lerø

Publisert 21.02.2026 – 09:16

Annonse

Med 6 mot 3 stemmer har høyesterett konkludert med at president Donald Trump ikke på egen hånd kan innføre et tollregime som ikke har støtte i Kongressen. Presidenten kan gi midlertidig straffetoll i en periode, men ikke bruke toll som et virkemiddel når det passer ham.

Det Trump skal gjøre – og som er normalt i alle demokratier – er å ta dommen til etterretning, eventuelt si seg uenig og gjøre det klart at det skal settes i gang et arbeid for å endre loven. En president kan ikke endre en lov. Det må de folkevalgte i Kongressen gjøre.

Det er Kongressen som har grunnlovsfestet rett til å fastsette toll og skatter. Trump baserte innføringen av straffetollen på en lov som gir presidenten myndighet til å regulere import. Det holder ikke, sier landets øverste domstol.

Tredeling av makten

Den tredelingen av makten som et demokrati bygger på, setter Trump en strek over. Han sier rett ut at han akter å gjøre det han vil, uten å bry seg om høyesterett. Det ligger i kortene at han kan forsøke å overprøve høyesterett i en annen sak ved en senere anledning.

Trump tok i går et skritt nærmere posisjonen som enehersker i USA.

Etter at Trump hadde skjelt ut høyesterett, trakk han seg tilbake til Det ovale kontor, hvor han skrev under en presidentordre om å innføre en global toll på 10 prosent umiddelbart.

Den nye tollen skal gjelde i 150 dager. Visse varegrupper unntas, blant annet energi, energiprodukter, enkelte viktige metaller, elektronikk, farmasøytiske produkter og råmaterialer. Det gjøres også unntak for gjødsel som ikke kan produseres i USA, eller der landets egen produksjon ikke kan dekke etterspørselen.

I tillegg er biler, noen lette lastebiler og enkelte produkter i luftfarts- og romfartsindustrien unntatt fra den nye tollen.

Det er ikke snakk om dialog eller å tenke seg om. Trump omgjør sitt nederlag til en global markering av sin makt. Maktkampen han inviterer til, kan han komme til å tape. For Trump har ikke kontroll over hvilke mottiltak han vil møte.

Annonse

Handelsbazooka

EU sier de vil drøfte saken. Det vil være krefter i EU som går inn for å svare med å legge 10 prosent toll på alle varer og tjenester fra USA. Sist Trump truet med uvettig bruk av tollvåpenet, tok Emmanuel Macron til orde for at EU skulle innføre en såkalt «handelsbazooka» mot USA.

Toll er et sentralt element i Trumps økonomiske politikk. Han bruker toll både som et forsøk på å bedre USAs handelsbalanse og som et utenrikspolitisk pressmiddel. Toll har spilt en viktig rolle i hans politikk etter at han tok fatt på sin andre periode for et drøyt år siden.

Trump hevder høyesterett er blitt en «skam for nasjonen» og anklager dommerne for å la seg påvirke av utenlandske interesser.

Vi får vente og se om Trump har alle landets republikanere med seg på kjøret mot høyesterett og den globale tollen på 10 prosent. Han har i alle fall visepresident J.D. Vance med seg. Han kaller dommen for lovløshet.

Bakgrunnen for kjennelsen i høyesterett er at over 1000 amerikanske bedrifter har saksøkt de føderale myndighetene med krav om erstatning for tollen de har måttet betale siden april i fjor.

– Jeg har på svært effektivt vis brukt tollsatser det siste året for å gjøre Amerika stort igjen, fastholder Trump. Han akter å vise at han både har rett – og vil få rett.

Varsling som kampmiddel

To nye eksempler viser hvordan alminnelige konflikter gjøres om til varslinger som mediene begjærlig griper fatt i, og følgelig kan konflikten eskalere.

Professor Guttorm Schelderup i femte etasje ved Handelshøgskolen i Bergen har sendt et varsel mot to forskere i syvende etasje.Stian Lysberg Solum/NTB

Magne LerøAnsvarlig redaktør

Publisert 18.02.2026 – 10:53 Sist oppdatert 18.02.2026 – 11:06

Annonse

Vi hører nesten ikke om konflikter og varslinger knyttet til arbeidsmiljøet i bedrifter. Om vi tror det skyldes at det meste er mer problemfritt der, er vi på villspor. Grunnen er at man sjelden kommer noen vei med å legge ut om interne problemer i en bedrift.

Det betyr ikke at det ikke klages på ledere som gjør en for dårlig jobb. Men problemene løses internt, enten ved at det ryddes opp eller at noen slutter. Sluttpakker kan sitte løst. Bedriftens ledelse gir heller en sluttpakke enn å la en konflikt vokse ut i offentligheten og bidra til å svekke omdømmet.

I akademia varsles det nå og da, og i går kunne Dagens Næringsliv (DN) presentere en sjelden variant av varsling ved Norges Handelshøyskole (NHH) i Bergen. Her har professorene Guttorm Schjelderup og Petter Bjerksund i femte etasje levert inn et varsel på professor Karin Thorburn og førsteamanuensis Jøril Mæland, som holder til i sjuende etasje.

De holdt det gående i fjor høst i DN med å debattere formuesskatten. Også fem andre forskere deltok i debatten. Men Thorburn og Mæland opererte i en klasse for seg, mener Schjelderup og Bjerksund. Etter noen runder mellom representanter fra femte og sjuende etasje i DNs spalter, fikk Schjelderup og Bjerksund nok.

Fagfellevurdert

De viser til at deres forskning er fagfellevurdert og kvalitetssikret. Derfor mener de at ingen ved NHH kan hevde at deres modell og forutsetninger er gale, uten selv å få disse påstandene fagfellevurdert og publisert i et forskningstidsskrift.

– Vi mener dette er brudd på normale vitenskapelige normer. Når de ikke publiserer sine resonnementer i de former som faget krever, unndrar de seg den kvalitetssikringen som all sunn akademisk diskusjon hviler på, mener Schjelderup og Bjerksund.

Thorburn og Mæland mener vitenskap drives fram nettopp gjennom kritikk, revisjon og nye perspektiver.

– Når forskere trekker ulike konklusjoner, er det ikke et tegn på normbrudd, men et uttrykk for at vi står overfor komplekse spørsmål som fortjener en åpen, grundig og kritisk diskusjon, skriver de. De beklager riktignok å ha brukt uttrykket «regnefeil». De burde kalt det «modellfeil».

Det er ikke noe nytt at det krangles om faglige spørsmål i akademia så busta fyker. Thorburn og Mæland har ikke kommet på kant med noen lover. Det er også tvilsomt at de har beveget seg på tynn is i forhold til interne regler for forskningsformidling og debatt. Dette er det lite å gjøre noe med. Muligens kan noen i sjette etasje invitere de stridende parter til å snakke sammen. Prøv med vafler. Ifølge filmen Oslo om forhandlingene som førte til Oslo-avtalen, gjorde Mona Juul og Terje Rød-Larsen stor suksess med vafler for å løse opp stemningen.

Det blir ikke vafler til den som har sendt inn en bekymringsmelding om en ansatt som skal ha gjort seg skyld i «maktmisbruk» og «alvorlige grenseoverskridelser» ved Modum bad. Han fikk etter to dager svar fra HR-sjefen, skriver Vårt Land. Der heter det at de kun behandler saker som har relevans for arbeidsforholdet. Følgelig vil de ikke følge opp bekymringsmeldingen.

Annonse

Modum bad

Den som har sendt inn bekymringsmeldingen, reagerer på at Modum Bad ikke vil gripe fatt i saken. Vårt Land har også kontaktet advokat Toril Wik, som minner om at arbeidsgiver har plikt til å undersøke varsler, og at det skal være en lav terskel for det.

Administrerende direktør Kari Anne Vrabel sier de kjenner saken godt. Hun er enig i at alle bekymringsmeldinger skal tas hånd om på en forsvarlig måte, og at regler og interne prosedyrer skal følges. Hun hevder det er slik de har behandlet denne saken.

Hadde dette skjedd i en kommune, kunne det fort gått politikk i saken. Fagorganisasjonene kunne krevd en bredere behandling.

Her prøver den som har sendt inn bekymringsmeldingen med å få Vårt Land til å ta fatt i saken. Mediene liker varslinger, fordi det handler om en konflikt og som regelen kritikk av ledelsen.

Noen tror de må koble på jurister om de får et varsel. Det kan enda flere komme til å tro når KI tas i bruk når varsler skal sendes inn. Dagens Perspektiv har pekt på at KI fører til at flere varsler blir rettsliggjort.

Arbeidsgivere må kunne holde fast ved at de er i stand til å ta stilling til om det er grunnlag for det et varsel handler om, uten å sette i gang en prosess der utenforstående trekkes inn. Om et varsel oser av jus, trenger ikke et tilsvar gjøre det.

varsling kommentar arbeidsmiljø akademia modum bad magne lerø norges handelshøyskole

Annonse

Annet innhold

Annonse : MENY

Slik tilbereder du skrei

Annonse : Obs BYGG

Alt du trenger å vite for å lykkes med avrettingsmasse

Annonse : VisitDenmark

Danmarks beste gourmetrestauranter – Smaksopplevelser du sent vil glemme

Løgn

Sannhet og ekthet der løgnen er i framgang

Vi kommer ikke unna å vasse i løgn. Når Jagland, Brende og Trump lyver åpenlyst, kan folk fristes til å tro at sannheten ikke lenger betyr så mye.

Hva er løgn og sannhet knyttet til Jeffrey Epstein?HANDOUTUS Department of Justice / AFP)Magne Lerø

Publisert 17.02.2026 – 20:02

Annonse

Verken digitaliseringsminister Karianne Tung eller justisminister Astri Aas-Hansen går inn for at Norge skal blokkere KI‑verktøyet Grok, som gjør det mulig å manipulere bilder og filmer. Tung mener det svekker tilliten til teknologien når kunstig intelligens brukes til å lure oss bevisst, men hun har likevel ikke tro på å blokkere tjenester fordi de potensielt kan misbrukes, sier hun til Altinget.

Justisminister Aas-Hansen mener det som skjer på plattformen er ulovlig, men overlater til påtalemyndigheten å avgjøre om de vil gå videre med saken.

EU har de siste ukene og månedene iverksatt en rekke formelle etterforskninger og tilsynstiltak mot Elon Musks AI-chatbot Grok, integrert i plattformen X (tidligere Twitter). Dette skjer etter at Grok har generert seksualiserte deepfakes, inkludert bilder av mindreårige.

Sexualiserte bilder

I løpet av noen få dager ble tre millioner seksualiserte bilder produsert av brukere av Grok. Av disse var 23 000 bilder av barn, viser en studie fra Center for Countering Digital Hate. I både Frankrike, Storbritannia og Irland er det nå igangsatt etterforskning av Grok.

Før vi vet ordet av det, kan EU nedlegge et forbud mot Grok. Da vil den norske regjeringen komme ruslende etter. Vi vil ikke være i front i kampen mot amerikanske teknologigiganter, men vi vil heller ikke være en sinke.

Høyres nye leder, Ine Marie Eriksen Søreide, sa på landsmøtet at hun er bekymret for teknologiselskapenes virksomhet. Men det er en lang vei fra bekymring til handling. Bekymringen for hvordan sosiale medier fungerer har eksistert i mange år. Når de nå tar i bruk KI, kan de negative konsekvensene forsterkes. Grok er blitt beviset på det.

Med Grok kan hvem som helst «kle av» hvem som helst, og sende et nakenbilde til en utvalgt gruppe eller legge det ut på nettet slik at alle kan se det ved å søke på navnet til vedkommende.

Stuart Kirk, rådgiver innen finans og skribent i Financial Times, skriver at løgn og fake news brer seg med ekspressfart på alle områder i samfunnet. Han mener vi må lære å leve med at løgnen florerer — ikke slik at vi skal slutte å kjempe for sannheten, men fordi løgnen nå har fått flere bein å gå på. Den vil ramme oss.

«Venner blir sjokkerte når jeg sier at jeg ikke bryr meg om Grok setter hodet mitt på en naken kropp og publiserer det falske bildet ut til verden. Jeg vet at det ikke er meg», skriver han.

Annonse

Løgnen rammer oss

Vi kan protestere og motarbeide, men vi kan ikke hindre at løgnen til tider rammer oss.

En ekte diamant utvinnes i en gruve i Namibia. Den er dyr fordi det finnes et begrenset antall. I dag kan man lage en diamant kjemisk, og kun eksperter klarer å avsløre kopien. En kopi er billig sammenlignet med originalen. Skal du være helt sikker på at du kjøper et ekte maleri, er det best å være til stede når maleren jobber.

Problemet er ikke at opphavsmannen jukser. Problemet oppstår i leddene mellom opphavsmann og kjøper. Å forfalske er blitt god butikk – og vanskelig å oppdage. KI kan brukes effektivt i juksens tjeneste.

Vi kan bare håpe at mennesker avviser løgnen og holder seg til sannheten. Stuart Kirk minner om at Jean-Paul Sartre skrev at å lyve for andre er å lyve for seg selv. Det er menneskets svøpe at vi må velge hvor ekte vi vil være. Vi velger oss inn i sannheten eller inn i løgnen.

Vi kan ikke annet enn å ta sjansen på at det vi ser og hører er sant, men vi skal være årvåkne for tegn på det motsatte. Det er umulig å kontrollere alt.

«Ærlighet er derfor nå en privatsak. Bare du kan virkelig vite det. Men selv om ingen finner det ut, etterlater urett eller forfalskning fortsatt et spor – en følelse av at en historie ikke lenger stemmer overens med virkeligheten», skriver han, med henvisning til filosofen Bernard Williams.

Det åttende bud, «Du skal ikke lyve», handler om å bygge fellesskap. Uten at vi snakker sant til hverandre, klarer vi ikke å utvikle fellesskap. Løgn skaper avstand mellom mennesker og får fellesskapet til å forvitre. Den som bryter budet, setter kurs mot ensomheten.

Et demokrati bygger på at samfunnets interessegrupper opptrer troverdig og snakker sant. Dagens algoritmestyrte medier bidrar til å ødelegge kommunikasjonen. I stedet for å snakke sammen, driver algoritmene oss inn i ekkokamre der hensikten blir å få bekreftet egne meninger og reagere på det vi ikke liker.

Pynte på sannheten

Til tider mener vi at vi har gode grunner til å pynte på sannheten. Det finnes hvite løgner. Og noen ganger kan vi ikke si sannheten der og da – det blir for krevende. «Tar man livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar man lykken fra ham med det samme», sier doktor Relling i Henrik Ibsens Vildanden. Poenget hans er at enkelte mennesker trenger selvbedrag og illusjoner for å leve lykkelige liv.

Løgn og sannhet kan også ses i et psykologisk perspektiv. Vi kan alle havne i situasjoner der løgnen fremstår som det beste alternativet. Det er lett å produsere unnskyldninger for å la være å si sannheten.

Muligens var det slik for Børge Brende og Thorbjørn Jagland. De løy om kontakten med Jeffrey Epstein. De sier de ikke kjente hans bakgrunn. Det er ikke sikkert at det heller er sant. Forklaringen kan være at de fikk panikk. I det sterke emosjonelle klimaet rundt Epstein-avsløringene visste de at det ville være ødeleggende for omdømmet deres dersom det ble kjent at de hadde hatt omfattende kontakt med ham.

I Johannesevangeliet kapittel 18 diskuterer Jesus og Pilatus hva sannhet er. «For å vitne om sannheten er jeg født, og derfor er jeg kommet til verden. Hver den som er av sannheten, hører min røst», sier Jesus. «Hva er sannhet?» svarer Pilatus.

I tråd med påsketradisjonen skal han gi en forbryter fri. Folket og de skriftlærde får velge mellom Jesus og løgneren og røveren Barabbas. Det ble Barabbas.

Pilatus visste hva som var sant: «Jeg finner ingen skyld hos ham.» Likevel handlet han i tråd med løgnen – og vasket sine hender.

kunstig intelligens kommentar grok digital manipulering magne lerø sannhet løgn

Europa

Annonse

KOMMENTAR

USA vil ikke  droppe Europa

Det spørs om ikke USA er i ferd med å innse at de ikke har noe å tjene på å jage Europa ut i kulden. Selv Donald Trump kan etter hvert ta til vettet.

Marco Rubio vil ha Europa med på laget.Alex Brandon/ Pool via REUTERSMagne Lerø

Publisert 15.02.2026 – 22:21

Annonse

EUs statsledere fryktet det verste da Donald Trump entret talerstolen i Davos for noen uker siden. Det gikk langt bedre enn ventet, om vi ser bort fra at han holdt det gående med selvskryt i over en halv time – så mye at tilhørerne kunne lure på om han er vel bevart. Han brukte talen til å dempe konflikten rundt Grønland, men fremhevet seg selv som en genial tenker om hva verden trenger.

I talen USAs visepresident J.D. Vance holdt på Sikkerhetskonferansen i München fjor, provoserte han ved å rakke ned på Europa og feste et taperstempel i pannen på de sentrale statslederne i Europa.

Tonen var en helt annen da USAs utenriksminister Marco Rubio talte på årets sikkerhetskonferanse som ble avholdt i helgen.

Han sa at målet til USAs president Donald Trump er å «restaurere og fornye verden», og at han ønsker å ha Europa med på dette.

– Europa og USA hører sammen, slo Rubio fast.

Da J.D. Vance talte i fjor, var det stille som i graven, forståelig nok. Han varslet at Europas gravferd sto for døren.

Rubio høstet applaus.

Rubio høstet applaus. Han vil tydeligvis bidra til et mindre spent forhold mellom USA og Europa. Om han gjør dette på egne vegne eller om Trump ønsker å dempe konflikten med Europa, er ikke godt å si.

På Facebook omtaler tidligere nestleder i Frp og USA-kjenner tilknyttet Civita, Ketil Solvik Olsen, Rubios tale med begeistring. Han minner om at Rubio representerer en annen linje enn Vance – både i stil og politikk. Han tror det kommer til å stå mellom Rubio og Vance når Republikanerne skal nominere sin kandidat til presidentvalget om tre år. Ketil Solvik-Olsen håper Rubio blir USAs neste president.

Statsminister Jonas Gahr Støre sier til NTB at USAs utenriksminister tydeligvis vil vektlegge fellesskapet med Europa sterkere.

– USA har felles røtter, felles historie og et stort felles verdigrunnlag å bygge på, sier Støre.

Det er også de som advarer mot å tro at spenningen mellom USA og Europa vil bygges ned. Det er fortsatt Trump som er president. Før vi vet ordet av det, kan han skape en ny krise i forholdet mellom de allierte i NATO.

I dagene før og under Sikkerhetskonferansen har Frankrike og Tyskland benyttet anledningen til å markere at Europa slett ikke er så svakt og tafatt som Trump vil ha det til.

-Europa skal være stolt av hva kontinentet har oppnådd og slutte å føle seg annenrangs. Europa er sterkt og kan bli enda sterkere, sa Frankrikes president Emmanuel Macron i sin tale på konferansen. Han mente også at verden bør lære av – ikke kritisere – Europa.

Annonse

Europa ruster opp

Magne Lerø

Macron peker på at Europa nå ruster opp i rekordfart, at Europa har tatt fullt ansvar for støtten til Ukraina, har fått en koalisjon av villige på plass som vil forsvare Ukraina og har innført 20 sanksjonspakker mot Russland. Macron advarte mot å gi etter for russiske krav og ba om at EU får en plass ved bordet i de pågående fredsforhandlingene.

-Europas strategi for framtiden må være å utvise styrke og bygge opp en sterk og troverdig europeisk sikkerhetsarkitektur, sa han.

Knapt noen er så fornøyd med hva Europa har prestert de siste årene som Macron. Men det er bare noen uker siden Volodymyr Zelenskyj kritiserte EU for tafatthet og mangel på strategi.

En rekke kommentatorer skriver heller om EU-landenes økonomiske problemer og svekkede posisjon i verden, enn om Macrons drøm om et sterkere Europa.

Tysklands forbundskansler Friedrich Merz snakker også med store ord om Europa. Han sier Tyskland skal satse langt sterkere på forsvaret fremover og vil bidra til å styrke Europas posisjon både i forhold til USA og Russland.

Om vi ser bort fra Russland, er Frankrike og Storbritannia de eneste europeiske landene med egne atomvåpen. Det mer anstrengte forholdet til USA har utløst diskusjoner i EU om hvorvidt franske atomvåpen i større grad kan beskytte andre europeiske land. Tyskland og Frankrike har startet samtaler om dette.

Det er sterke delte meninger i EU om det er en farbar vei for Europa å bygge sikkerhet rundt atomvåpen. USA og Russland holder hverandre i sjakk med atomvåpen. Det får holde.

Droner og raketter

En eventuell krig med Russland, som noen spekulerer i, vil bli utkjempet med droner og raketter. Russerne vil aldri komme kjørende med stridsvogner mot Berlin. Slik var gårsdagens krig.

Når Jens Stoltenberg pakker seg ut av kontoret i Finansdepartementet og begynner som leder av Sikkerhetskonferansen, bør han for alvor sette en ny sikkerhetsstruktur for Europa på dagsordenen. Det må innebære noe helt annet enn flere atomvåpen.

Kulturkanon

KOMMENTAR

Norsk kulturkanon kan legges halvveis på hylla

Høyre vil ha mer norsk kultur, men vil ikke øke kulturbevilgningene. De vil heller ha en kulturkanon – men det får de ikke engang Frp med seg på.

Amalie Gunnufsen og Ola Svenneby vil satse sterkere på kultur uten å øke kulturbevigningene.Amanda Pedersen Giske /NTBMagne Lerø

Publisert 14.02.2026 – 10:48 Sist oppdatert 16.02.2026 – 10:03

Annonse

Høyre har fremmet et såkalt «Dok. 8-forslag», et privat lovforslag, om at det bør utarbeides en norsk kulturkanon der sentrale verk i kulturarven blir synliggjort. Dette kan da danne grunnlag for dannelse, integrering og fellesskap.

Sammen med Amalie Gunnufsen har Ola Svenneby vært redaktør for en bok med tekster skrevet av 15 Høyre-profiler. Den lanseres i forbindelse med helgens landsmøte.

Her står det mye å lese om kultur. Alle skal vite at Høyre mener kultur er viktig.

Bevilgninger et sidespor

Før landsmøtet startet, sa Ola Svenneby, partiets nye nestleder, til Vårt Land at det er et sidespor å snakke om økte bevilgninger til kultur.

Det er prisverdig at et parti tar til orde for å satse sterkere på noe uten å knytte det til økte bevilgninger. Det er nesten så vi fristes til å tro at Svenneby har glemt at vi har Oljefondet.

Noe vi kan satse på, men som ikke koster noe, er å få utarbeidet en norsk kulturkanon. Den ideen har imidlertid ikke slått an, verken i kulturfeltet eller i de andre partiene, med unntak av Frp. Argumentet har vært at en statlig initiert kanon ses som ekskluderende, politiserende og i strid med armlengdeprinsippet.

Men nå uteblir også støtten fra Frp til Høyres forslag om en kulturkanon.

Det går fram av en midlertidig innstilling fra familie- og kulturkomiteen på Stortinget at det kun er KrF som støtter Høyres forslag. Men ifølge Vårt Land har KrF sin egen variant: De vil ha en kanon med «forankring i Grunnloven §2 og vår kristne og humanistiske arv».

«Det er ikke statens ansvar å definere hvilke kunst- og kulturuttrykk som skal regnes som viktigst», skriver Frp i innstillingen. Det mener altså Frp nå for tiden. De var det første partiet som tok til orde for en norsk kanon – allerede i 2006.

Dermed er Høyres forslag dødt, men ikke steindødt. For kunnskapsminister Kari Nessa Nordtun (Ap) har tatt til orde for en tydeligere norsk forankring i skolen og ønsket felles sanger, bøker og historiske hendelser som alle elever bør lære.

Nordtun kaller ikke dette en «kulturkanon». Hun er opptatt av hva alle elever bør vite om – for ikke å si lære – om norsk kultur.

Annonse

Politisk vedtak

Det er en forskjell, om enn ikke en vesentlig forskjell, mellom noe som føres inn i en læreplan og et politisk vedtak om hva som skal inngå i en norsk kulturkanon.

Høyre har pekt på at det ikke er poenget at politikerne skal vedta hva som skal høre til i en kulturkanon. De ser ikke for seg at det skal stemmes over Hans Nielsen Hauge eller Alf Prøysen skal være med. De vil at en gruppe fagfolk som skal avgjøre hva som skal inn i kanonen. Det betyr at argumentet om armlengdes avstand har liten vekt.

Det enkleste for partiene på Stortinget er å overlate saken til Kari Nessa Nordtun. Hun er klok nok til ikke å blande seg inn i hvilke verk som skal høre til i det som fort vil bli betegnet som den norske kulturkanonen. Men hun vil sørge for at det blir noe av.

Om vi vil styrke norsk kultur, er det et poeng at politikerne ikke skygger banen. Vi skal ikke ha en norsk kulturkanon nærmest i lovs form, med rapportering og et tilsyn som følger med. Noe annet er det å føre inn i en læreplan hva elever skal lære.

Russland

KOMMENTAR

Tiden inne for dialog med Russland

 Frankrikes president Emmanuel Macron er på sporet når han vil at Europa skal være i dialog med Russland om å få til en fredsavtale med Ukraina.

Frankrikes president,, Emmanuel Macron, vil at Europa skal snakke direkte med Russland, ikke ha USA som mellommann.NICOLAS TUCAT/ AFPMagne Lerø

Publisert 11.02.2026 – 20:54 Sist oppdatert 11.02.2026 – 20:55

Annonse

Emmanuel Macron var den siste europeiske statslederen som snakket med Vladimir Putin. Han dro også for å møte Putin kort tid før krigen brøt ut. Han gjorde det han kunne for å få Putin til å legge bort planene om å angripe Ukraina.

Hadde Nato vært villig til å gi noe, kunne Macron nådd fram. Men Macron hadde ikke noe mandat fra Nato til å forhandle med Putin.

Etter at krigen hadde vart et halvt år, ga Macron opp. Det nyttet ikke. Å snakke med Putin var som å snakke med en stein.

I juli i fjor tok han igjen kontakt med Putin. Men det førte ikke fram. I fjor satte Donald Trump seg i førersetet. Det var ikke plass til noen ved siden av ham.

Trump snakket i fjor med Putin og Zelenskyj hver for seg. Avstanden mellom dem var for stor til at det var grunnlag for direkte forhandlinger mellom Russland og Ukraina.

Møter mellom Ukraina og Russland

I høst var det duket for møter mellom Ukraina og Russland. Samtalene pågår fortsatt. Det er langt fram til en løsning, men det meldes om en viss framgang.

Frankrikes president sier han vil inkludere europeiske partnere i gjenopptakelsen av dialogen med Vladimir Putin fire år etter Russlands invasjon av Ukraina.

I fjor sa han at han mente Europa igjen burde henvende seg til Putin, i stedet for å la USA alene ta ledelsen i forhandlingene om å få slutt på krigen.

Spørsmålet er hvem som skal representere Europa. Vi kan regne med at Macron ser på seg selv som den fremste kandidaten. Han har lengre erfaring på toppnivå enn Starmer i Storbritannia og Merz i Tyskland. De har en sterkere posisjon enn Georgia Meloni i Italia som også tar til orde for at Europa bør snakke direkte med Russland.

Det vil ikke være naturlig at sjefen i EU, Ursula von der Leyen, skal representere Europa. EUs utenrikssjef, Kaja Kallas, har ikke den autoriteten som trengs.

Kallas har tatt til orde for at Europa må bli enige om en kravliste overfor Russland før de snakker med Kreml om fred i Ukraina. Kallas sier hun vil sende en liste med det hun omtaler som «ideer» til EUs 27 medlemsland i løpet av de neste dagene.

Krav kan EU-lederne klare å bli enige om. Problemet blir å bli enige om hvilke kompromisser de skal være rede til å inngå.

EU og USA har snakket mye sammen siden november i fjor. Volodymyr Zelenskyj har sagt at det er oppnådd 90 prosent enighet.

Annonse

ttps://b4d35f3a4c4d9946bbf9ff89534c6ffb.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-45/html/container.html

USA presser

USA er rede til å strekke seg lenger enn Ukraina for å få slutt på krigen. Zelenskyj sa i forrige uke at USA vil presse på for å få til en fredsavtale innen sommeren.

Emmanuel Macron frykter at USA presser Ukraina til å inngå en fredsavtale de ikke kan leve med. For å hindre at det skjer, vil han at Europa skal delta i forhandlingene.

Macron liker dessuten ikke at Trump har plassert Europa på sidelinjen. Der liker han heller ikke selv å stå.

Men det spørs om Trump vil invitere Europa inn. Trump vil stå fram som fredsmekler mellom to stridende parter. USA er liksom ikke med i krigen, og det er heller ikke Europa.

Både Volodymyr Zelenskyj og lederne i EU synes det er positivt at Russland er aktivt med i forhandlingene om fred. De mistenker likevel Russland for å ville hale ut forhandlingene fordi de håper på et militært gjennombrudd.

Det kan være gode grunner for mistanker, med et forhindrer ikke dialog. Vi må ha dialog også med de vi regner som våre fiender. Så om ikke Trump vil ha Europa med i forhandlingene, bør Macron igjen ta kontakt med Vladimir Putin. Han kan ta med seg Starmer, Merz og Meloni til Kreml. Det kan ikke skade.

Om ledelse, politikk og medier