Enten er Aps rådgiver, retorikkekspert Jens E. Kjeldsen, en luring – eller en mann med sviktende dømmekraft. En retorikkekspert forsnakker seg ikke på denne måten. Han har bedrevet intellektuell uredelighet, skriver redaktør Magne Lerø.

Det er gammelt nytt at partiene ber om råd fra eksperter for hvordan de skal fremstille seg selv og sine fremste ledere i et mest mulig fordelaktig lys – og sine politiske motstandere i et tilsvarende negativt. Dette bør man ikke ha for mange skriftlige notater på, og i alle fall sørge for at de ikke flyter rundt via e-poster. Det blir så pinlig når de bli avslørt. Og i dag skjer det i Aftenposten. Det er Jens Stoltenberg og Bjarne Håkon Hanssen som har fått råd om hvordan de skal ta innersvingen på Siv Jensen.

Onsdag sa førsteamanuensis Jens E. Kjeldsen til Aftenposten at det var Jens Stoltenberg som hadde vunnet tv-duellene mot Siv Jensen. Det han unnlot å si, var at han to dager før hadde gitt Ap råd om å forsøke å få Siv Jensen til å fremstå som en surpomp. Kjeldsen er førsteamanuensis ved Institutt for informasjon og medievitenskap ved Universitetet i Bergen og ekspert på retorikk. Via sitt eget firma «Kjeldsen Kommunikasjon» selger han også retoriske råd.

I dag legger han seg paddeflat.

– Jeg skulle ha fortalt at jeg har gitt råd til Arbeiderpartiet, men jeg tenkte ikke noe særlig over det, sier han til Aftenposten. Det tror vi ikke noe på. Han tok «en spansk en» og trodde han ikke ville bli avslørt. Han lot ikke sjansen gå fra seg til å framstå som «klok og reflektert» i Aftenposten i samme sak som han også kunne sende faktura for. Via Aftenposten kunne han bidra til å «bevise» at de rådene han hadde gitt Arbeiderpartiet internt var vel verd pengene.

Enten er Kjeldsen en luring, eller så er han en mann med sviktende dømmekraft. En retorikkekspert forsnakker seg ikke på denne måten. Han vet hva han gjør. Han har bedrevet intellektuell uredelighet.

I Aftenposten konkluderte Kjeldsen med at Stoltenberg kommuniserte bedre med velgerne enn Jensen, og at det kan være risikabelt for en kvinne å fremstå som «oppgitt og litt stønnende», slik han mener Jensen gjorde i onsdagens debatt.

– Hun risikerer å fremstå som en kone som hakker på mannen sin, hevdet han.

I en e-post til Ap mandag skriver Kjeldsen til Sindre Beyer på Aps partikontor at Bjarne Håkon Hanssen og Jens Stoltenberg «bør holde ordet lenge» i håp om å få Jensen til å fremstå som masete:

– Siv Jensen avbryter ikke så mye som Hagen. Og hvis hun kommer til å gjøre det, vil hun virke aggressiv og risikerer å fremstå som masete. Hvis man holder ordet lenge (men ikke for lenge, selvfølgelig) blir Jensen ofte utålmodig og sukker og stønner oppgitt, skriver retorikkeksperten. Dette er ikke revolusjonerende observasjoner. Ap bør ha nok av egne folk som kunne ha observert dette selv om de ikke er retorikk-eksperter.

Ifølge Stoltenbergs rådgiver, statssekretær Torbjørn Giæver Eriksen, skal ikke rådene ha nådd fram til statsministerens kontor.

Det er i og for seg ingen grunn til å kritisere Ap for at de ber om råd fra kommunikasjonseksperter. Det gjør alle de store partiene. Det er heller ikke noe å si på at Frp forsøke å utnytte dette. Frp får bare håpe at de notater og råd som er merket internt hos dem, ikke finner veien til mediene. Ellers bør politikerne ta de rådene de får med en klype salt. Tross alt er det politikk og saker det handler om i første rekke. Partistrategene må ikke få seg til å tro at de kan markedsanalysere seg fram til velgerne. Det er troverdighet det står om. Jens Stoltenberg regnes for å være meget god til å kommunisere. Det er grunn til å minne om at han var leder for partiet da de for vel fire år siden gjorde sitt mest elendige valg. De omga seg nok både av retorikkeksperter og kommunikasjonsrådgivere den gang også.