Elisabeth Torp opplever det som et gufs fra fortiden at jeg har kritisert kvinnen som hevder hun har mottatt 10 000 kroner fra biskop Ole Chr. Kvarme for at hun ikke skal anmelde en prest hun hevder har befølt henne.

Kvinner som utsettes for seksuelle overgrep av prester, bør anmelde det. Er det noen som ikke bør beskyttes, så er det prester. Kvinner som hevder de er blitt utsatt for seksuelle overgrep skal kirken møte med forståelse, støtte og omsorg. Alt tyder på at denne kvinnen er blitt møtt med det. Hun har endatil fått 10 000 kroner til rekreasjon. Det var hun selv som ba om støtte.

I VG snus saken på hodet. Her er det Kvarme som betaler henne for å tie. Makan til grov påstand. Skal den slags bare passere fordi en kvinne som hevder hun er blitt utsatt for et seksuelt overgrep skal bli «trodd på».

Til VG sier Torp at det er «meget alvorlig», hvis det er utbetalt penger for å løse et problem. Tror Elisabeth Torp på kvinnen eller Ole Chr. Kvarme, Torunn Laupsa og Elise Sandnes som hver på sin måte har ansvar for personalforvaltningen i bispedømme? For bispekontoret handlet dette om diakoni, ikke forsøk på neddyssing av straffbare forhold. Nå vet vi at Torp ville avvist hennes bønn om penger til et rekreasjonsopphold.

Torp reagerer på at vi ikke har kommet lenger enn at sympati og støtte går til den som i utgangspunktet er i en mektig posisjon. Det er ikke biskopen som trenger mest støtte, skriver hun.

Min jobb er ikke å støtte, men å belyse.  Min jobb er å gi lesere et innblikk i hva saker handler om ved å vurdere, analyserer og kritiserer.

Når en kvinne står fram på forsiden av VG med temmelig drøye anklager mot en biskop, får hun finne seg i å bli vurdert og kritisert på lik linje med andre.

Det er ikke godt å vite om kvinnen ønsker å delta i den diskreditering av Kvarme som VG legger opp til? Prester og sex selger, enda mer når det kan kobles med en biskop som angivelig strør rundt seg med tusenlapper for å dysse saken ned. Dagen etter slår VG stort opp at Kvarme skal avhøres av politiet. Avisen har en egen sak der en minner om at Kvarme er mot homofil, at han bor i en herskapelig villa, at han er omstridt og konservativ, at han har gitt populære Einar Gelius sparken og at han ber for og støtter Per og Veronica Orderud som er dømt for drap. Underforstått: For en type.

Tredje dag er kvinnens bistandsadvokat på banen i VG med en påstand om at Kvarme har «gjort seg selv til etterforsker og dommer i saken uten å kontakte politiet».

–        Han vurderte seg selv at det ikke var et straffbart forhold og løste saken på en måte som beskyttet presten, sier advokat HGHGHeHHege Salomon og kritisere Kvarme for ikke å ha fulgt opp kvinnen etter oppholdet på Rehabiliteringssenteret.

Men det er da ikke meningen at en biskop eller kirkeleder skal ringe politiet om en voksen kvinne forteller at en prest har befølt henne på brystene. Kvinnen i dette tilfelle mener biskopen umiddelbart skulle gitt presten som blånekter, sparken. Det forteller også litt. 

Innlegg i Vårt Land 17.jan