KOMMENTAR
Nato framfor Grønland
Om han må velge, sier Trump at han vil velge Grønland framfor Nato. Vi bør velge motsatt – om vi må. Geopolitiske realiteter veier tyngre enn prinsipper og folkerett slik verden ser ut nå.
I går sto Danmarks statsminister, Mette Frederiksen, sammen med Grønlands regjeringssjef, Jens-Fredrik Nielsen, på en pressekonferanse der Nielsen gjorde det klart at Grønland ikke ønsker å bli en del av USA. Han la til at om de må velge nå, velger de Danmark.Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix via AP
Magne LerøAnsvarlig redaktør
Publisert 14.01.2026 – 09:47 Sist oppdatert 14.01.2026 – 10:46
Annonse
I dag er Danmarks utenriksminister, Lars Løkke Rasmussen, og Grønlands minister for utenrikssaker, Vivian Motzfeldt, i Washington for å møte USAs utenriksminister Marco Rubio. Da vil de få vite om USA vil forlange å få overta Grønland.
I går sto Danmarks statsminister, Mette Frederiksen, sammen med Grønlands regjeringssjef, Jens-Fredrik Nielsen, på en pressekonferanse der Nielsen gjorde det klart at Grønland ikke ønsker å bli en del av USA. Han la til at om de må velge nå, velger de Danmark.
Fredriksen understreket at motstanden mot USA ikke bare handler om Danmark og Grønland: – Det handler om den regelbaserte orden, om demokrati og de verdiene vi tror på i Grønland og Danmark. Det handler om at man ikke kan endre grenser med makt, og at små land ikke skal frykte store land. Derfor sier vi ifra, sa hun.
Alle enige
Det er alle enige med henne i. Men ikke alle i Nato følger henne når hun sier at Nato i praksis klapper sammen dersom USA overkjører Danmark og legger Grønland under seg.
Gideon Rachman, profilert kommentator i Financial Times, mener Europa må forberede seg på et scenario der Nato bryter sammen. Om USA overkjører Danmark, vil det være en aggressiv handling mot en alliert og i praksis ødelegge Nato, skriver han. Han regner det ikke som sannsynlig, men minner om at historien viser at uventede og farlige hendelser skjer.
Hvis Nato kollapser, må Europa raskt etablere en ny sikkerhetsallianse, trolig basert på stormakter som Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Italia, Polen og Spania, samt de nordiske landene, mener han. Dette vil kreve store investeringer.
Han tror også et sammenbrudd i Nato vil føre til at USA vil bruke økonomiske og teknologiske avhengighet som et pressmiddel og at vi vil få en hardere handelskonflikt med USA.
Nato er basert på folkeretten, staters suverenitet og folkenes rett til selvbestemmelse. I en artikkel i Dagens Næringsliv betegner professor og sikkerhetsekspert, Janne Haaland Matlary, Trumps forslag om å «kjøpe» eller annektere Grønland som absurd, men ikke umulig. Historien viser at stormakter handler ut fra realpolitikk, og Grønland blir stadig mer strategisk viktig med issmelting og rivalisering i Arktis.
Annonse
Det dummeste
Det dummeste vi kan forsøke på, er å hindre USA med militær motstand, mener hun. Derfor må Danmark finne en diplomatisk løsning som bevarer et minimum av formell suverenitet, selv om den reelle makten blir amerikansk. -En amerikansk overtakelse av Grønland må fordømmes, men glemmes raskt – av hensyn til Nato og sikkerhetspolitikken i nord. Prinsippet om territoriell integritet er viktig, men stormaktspolitikk trumfer idealer når realitetene melder seg. Realpolitikken tilsier at vi må samarbeide med USA for å bevare avskrekkingen mot Russland, konkluderer hun.
Danmark har fått støtte fra alle toneangivende land i Nato. Men de følger henne ikke i å erklære Nato som dødt.
Den som går lengst i å forsvare Nato med USA på laget uansett hva som skjer, er Italias statsminister, Giorgia Meloni. Med et glimt i øyet svarte hun på en pressekonferanse om hva Italia kan foreta seg: «Stenge amerikanske militærbaser, kutte handelsforbindelser – eller kanskje storme McDonald’s». – Jeg hører hele tiden dette: «Meloni må ta avstand, si ifra». Men jeg forstår ikke hva man egentlig mener når man sier at Italia må ta avstand fra USA. Dette er geopolitikk, ikke vennegjenger, sier Meloni.
I Dagens Næringsliv skriver tidligere forsvarssjef, nå forsker, Sverre Diesen at Nato vil råtne på rot dersom Trump får ture fram som han vil.
Irritere Trump
– Frykten for å irritere Trump og svekke den amerikanske «sikkerhetsgarantien» ytterligere er åpenbart fullstendig irrasjonell. Det nytter ikke å piske en død hest. Da er det logisk sett kostnadsfritt å si rett ut det vi mener, nemlig at vi hverken bifaller det denne administrasjonen gjør eller stoler på den i noen sammenheng. Og ikke bare bør vi si det, vi bør begynne å la amerikanernes alenegang få konsekvenser for dem selv.
Sammen med våre nordeuropeiske allierte bør vi motarbeide amerikanske interesser på en måte som demonstrerer Amerikas egen avhengighet av allierte. Ikke fordi det vil gjøre inntrykk på Trump og hans hoff av «America first»-fanatikere, men fordi det vil styrke de kreftene i USA som forstår hvor skadelig dagens politikk er for amerikanske interesser. Det gjelder ikke minst den interne opposisjonen i det republikanske partiet. Da må vi gjøre det som bekrefter denne gruppens advarsler om at USAs venner og allierte er i ferd med å forlate dem, skriver han.