Brutalitet som siste mulighet i Iran

Noen ganger virker trusler om ekstrem brutalitet. Trump håper det også gjelder i Iran, men de fleste tror regimet heller vil bli enda mer opptatt av å demonstrere den ødeleggende makten de faktisk har.

Iran sier de svare på amerikanske angrep med å ødelegge alle oljeanlegg i gulfstatene. Her er et anlegg i Fujairah satt i brann.- / AFP / NTB

MagneLerøAnsvarlig redaktør

Publisert 05.04.2026 – 09:24 Sist oppdatert 05.04.2026 – 09:28

Annonse

Donald Trump er overbevist om at trusler gir resultater. Han kan vise til at Hamas gikk med på en slags fredsavtale fordi han truet med at helvete ville bryte løs dersom de ikke aksepterte planen han la fram.

Hamas er en ekstremistisk bevegelse, og deres krig mot Israel kan oppleves som eksistensiell. Derfor var det flere som ikke trodde Hamas ville la seg presse av Trump. Men Hamas var så svekket etter krigen med Israel at de så seg tjent med en periode der de kunne reorganisere seg og finne veien videre.

Hamas fortsetter

Hamas la ikke ned våpnene. De har holdt det gående i en slags småskalakrig med Israel etter at fredsavtalen ble inngått.

Trump later til å tro at regimet i Iran vil kaste kortene når han truer med total ødeleggelse av landet. Lørdag gjentok han trusselen om massiv bombing fra 6. april av dersom ikke regimet i Iran godtar  USA betingelser for å avslutte krigen.

Denne gangen gjentok han ikke påstanden om at Iran «trygler om fred». Det ble vanskeligere etter at Pakistan har meldt at de gir opp forsøket på å få i gang en dialog mellom USA og Iran.

Lørdag kveld avviste Irans militære toppledelse ultimatumet fra Trump. General Ali Abdollahi Aliabadi omtaler Trumps utspill som en «hjelpeløs, nervøs, ubalansert og en dum handling». Han varsler at Iran vil svare på et amerikansk angrep med stor kraft.

Trump har lenge hatt som mål å få avsatt det sittende regimet i Iran, men uten å ødelegge Irans styringsstruktur. Han har ønsket et regime som samarbeider med USA om å bygge landet opp igjen.

Det målet har han nå innsett er urealistisk. Derfor vil han bombe landet tilbake til «steinaldernivå». USA og Israel vil sannsynligvis kunne ødelegge Iran så mye at det blir umulig for en sentral myndighet å holde kontroll. Det kan føre til at landet splittes opp, slik vi har sett i Irak og Libya.

Israel betrakte det som en stor seier. Et oppsplittet Iran kan de lettere få kontroll over.

Annonse

Et «halvslått» Iran.

Trump er blitt advart mot å etterlate et «halvslått» Iran. Om Iran klarer å reise seg igjen, vil de i løpet av relativt kort tid kunne skaffe seg atomvåpen.

Lederskapet i Iran er allerede i gang med å planlegge tiden etter krigen. De vil holde Hormuzstredet stengt, men bare for land som deltar i sanksjonene mot Iran. Flere asiatiske land er klare for å innlede normale handelsforbindelser for å sikre seg den oljen de sårt trenger.

Trump kan ikke avslutte krigen med Hormuzstredet stengt, verdensøkonomien i krise, svekkede sanksjoner og et Iran som setter i gang produksjon av atomvåpen. Han kan heller ikke forhandle, for Iran er ikke interessert.

Trump er fanget av konsekvensene av en krig han ikke var forberedt på følgene av. Siste mulighet er total ødeleggelse av landet.

Det er uklart om Trump vil bombe Kharg-øya og dermed ødelegge 90 prosent av Irans oljeeksport. Iran har svart at de i så fall vil sørge for at alle oljeproduserende anlegg i gulfstatene blir ødelagt, og at angrep mot Israel og amerikanske selskaper, militæranlegg og ambassader vil bli trappet kraftig opp.

Dersom Trump først velger å intensivere krigen, vil han sannsynligvis slå til maksimalt med en gang, heller enn å trappe gradvis opp. Krigen så langt har vist at han ikke oppnår noe med tilbakeholdenhet.

Dermed kan vi nå være på vei inn i krigens sluttfase. Iran vil måtte svare med «alt de har». Oljeprisen vil skyte i været. Gulfstatenes eksistens vil stå på spill.

Spørsmålet er hvor hardt Iran vil klare å ramme Israel. Det går en grense for hva Israel vil tåle før de vurderer å bruke atomvåpen. Dette er en eksistensiell krig både for Israel og Iran. Krigen bli ikke uavgjort. En av dem vil vinne, i alle fall på kort sikt.